.

von G. THEILE im Frühjahr 1974 - Ing. (grad.) Günther Theile ist Mitarbeiter am Institut für Musik- und Kommunikations- wissenschaften der Technischen Universität Berlin.
.

Das Ziel einer elektroakustischen Übertragung läßt sich etwa kurz bezeichnen als eine technisch und künstlerisch optimale, als unverfälscht und angenehm empfundene Wiedergabe eines beliebigen Originalschallfeldes.

Zur Realisierung ist die bisherige stereophone Aufnahme- und Wiedergabetechnik deshalb wenig geeignet, weil sie nur die Abbildung eines vorderen akustischen Vorhanges erlaubt.

Mit gewissen Einschränkungen kann damit nur der Direktschall einer Darbietung so transparent wiedergegeben werden, daß er als originalgetreu empfunden wird.

.

Das dafür technisch vollkommenste Verfahren (Anmerkung: dieser Artikel hier ist aus 1974), die kopfbezügliche Stereophonie, erreicht tatsächlich die praktisch fehlerlose Abbildung eines beliebigen Hörerplatzes [1]. (Anmerkung : das funktioniert bislang nur mit einem Kopfhörer)

Jedoch sind für die Überführbarkeit der „kopfbezogenen" Aufnahme in eine „raumbezogene" Wiedergabe mit üblicher Lautsprecheranordnung bisher nur Vorschläge gemacht worden [2, 3] - ein wichtiger Grund dafür, daß die Kunstkopftechnik sich leider nur sehr langsam durchsetzt (am 3. 9.1973 wurde über einen Berliner Sender die erste echte Raumübertragung durchgeführt).

Das kommerziell bisher bedeutendste Verfahren, die (Anmerkung: analoge) Quadrophonie [4, 5], muß als Erweiterung der bisherigen zweikanaligen Intensitätsstereophonie angesehen werden. Die zusätzlichen beiden rückwärtigen Kanäle erlauben auch hinter dem Hörer den Effekt der Summenlokalisation an Hand reiner Intensitätsunterschiede, so daß sich Phantomschallquellen ganz ähnlich der vorderen Stereo-Basis ergeben.
.

Aber seitlich des Hörers, zwischen den vorderen und hinteren Lautsprechern, ergeben sich auf diesem Wege aus hörpsychologischen Gründen keine fiktiven Schallquellen. Damit ist sofort eine wichtige Grenze des Verfahrens gegeben: Es ermöglicht keine vollständige Richtungs- abbildung des Ursprungsraumes; seitliche Schallquellen können nicht richtungsgetreu wiedergegeben werden.
.

Neben dieser ursprünglichen Aufgabe der Quadrophonie wird als zusätzliches interessantes Medium die künstlerische Anwendung der vier Kanäle erschlossen, wie zum Beispiel bei besonderen Interpretationen klassischer Musikwerke, bei Kompositionen mit Klangrichtungs- effekten in der modernen Musik und Pop-Musik oder in der elektronischen Musik zur direkten Erzeugung plastischer Klangfelder. Durch den Übergang von zwei auf vier Kanäle ist somit zweifellos eine Steigerung der Ausdruckskraft möglich.

Jedoch lassen die Grenzen der Quadrophonie die Frage aufkommen, ob der erhebliche Mehraufwand gerechtfertigt ist. Besonders die Übertragung der vier Kanäle erfordert technische Verfahren, die zusätzliche Nachteile für die Quadrophonie bringen. Das Problem liegt in der Notwendigkeit eines zur Intensitätsstereophonie kompatiblen aber dennoch nur zweikanaligen Gesamtübertragungsweges.
.

Weder das reine Trägerverfahren (CD-4) noch die reinen Matrixverfahren (SQ, QS/RM) [7, 8] berücksichtigen ausreichend alle Übertragungsforderungen von Rundfunk, Schallplatte und Tonband, weil entweder die erforderliche Bandbreite oder der Informationsverlust zu groß wird.
.

Das von CBS entwickelte und mit großem Aufwand propagierte, für die Stereo-Übertragungsglieder theoretisch voll taugliche SQ-Matrixverfahren wird vielerorts als besonders günstiger Kompromiß angesehen, da ein wesentlicher Systemfehler sich scheinbar korrigieren läßt: Das durch die Matrix verursachte starke Übersprechen kann mit der sogenannten „Logik-Schaltung" - laut Werbung - „reduziert oder ganz eliminiert werden" [9].

Es soll nun der Frage nachgegangen werden, in welchen Grenzen die SQ-Technik Quadrophonie ermöglicht, welche Einschränkungen sich also zusätzlich ergeben, wenn neben Quadrophonie die SQ-Technik zur Verwirklichung der vorrangig gewünschten Raumübertragung eingesetzt wird.

.

.

Charakteristisch daran sind folgende Eigenschaften:

• 1. Die Matrix ist asymmetrisch bezüglich der Kanaltrennung; sie ist so angelegt, daß zwischen den vorderen beziehungsweise hinteren Kanälen kein seitliches Übersprechen auftritt.
• 2. Das Signal eines vorderen beziehungsweise hinteren Kanals tritt mit definierten Phasenlagen und um 3 dB gedämpft in beiden hinteren beziehungsweise vorderen Kanälen auf.
• 3. Die paarweise auftretenden Übersprechsignale aus einem Kanal sind um 90° gegeneinander phasenverschoben.

-

.

.

Die bisher stillschweigende Voraussetzung des idealen Übertragungsweges trifft in der Praxis natürlich in keiner Weise zu. Der besondere Vorzug des Systems soll ja gerade darin liegen, daß alle gewöhnlichen Stereo-Übertragungsglieder für SQ-Signale benutzt werden können.

Bezüglich der Phasengenauigkeit stellt die SQ-Übertragung aber wesentlich höhere Anforderungen als die Stereophonie-Übertragung. Die Phasentoleranzen in der Stereophonie orientieren sich nach Hörbarkeit [12] und nach Kompatibilitätsforderungen [13].

Auf Grund derartiger Untersuchungen geben die Empfehlungen der "UER" als zulässige Grenze einer Übertragungskette einen Phasen-Differenz Wert von 45° im Bereich zwischen 200 und 2.500Hz und maximalvon 90° bei hohen und tiefen Frequenzen.

Diese Daten werden sogar im Studiobetrieb meistens überschritten; allein eine hochwertige Studio-Magnettonanlage erzeugt infolge unvermeidbarer Spalt- und Vormagnetisierungs- Ungenauigkeiten schon Phasenverzerrungen in der Größenordnung der oben beschriebenen Gesamttoleranz [14].

Wie extrem empfindlich SQ-Matrixsignale gegenüber Phasenfehlern sind, zeigt folgendes Beispiel:

Dürften die bei der Übertragung auftretenden Pegeldifferenzen in den Wiedergabekanälen nicht größer werden als in der Stereophonie (delta L = 1dB), dann müßte die Phasentoleranz der beiden Übertragungskanäle von delta psi = 45° auf delta psi = 11° eingeengt werden. Würde andererseits die Grenze delta psi = 45° tatsächlich eingehalten werden, so ergäben sich am Ausgang des SQ-Decoders immer noch Pegelfehler bis zu delta L = 6dB.

Die Tatsache, daß die Signale nur noch um 90° auseinanderliegen und daß ihre linearen Verzerrungen zusätzlich von Phasenverzerrungen der Übertragungskanäle verursacht werden, verhindert also die problemlose Benutzung einer intensitätsorientierten Stereo-Übertragungskette für SQ-Signale.
.

• Anmerkung : In einer Studie aus 1979 hatten die Ingenieure bei Polydor meßtechnisch ermittelt, welche Verschlechterungen bei der Herstelung von Schallplatten auftreten, wenn die Originalmusik vom aufwendigen 24 Kanal- Master-Bandgerät auf eine professionelle 2-Spur Stereomaschine übertragen werden und wenn dann von dieser Maschine die eigentliche Arbeitskopie für das Schneidstudio "gezogen" wird.

.

Der zweite Mangel ist in systemtheoretischen Gesetzmäßigkeiten begründet. Die in der Matrix angewandten Allpässe sind lineare Übertragungssysteme mit reinen Phasenverzerrungen. Diese Verzerrungen verändern das Spektrum eines Eingangssignals zeit-und frequenzabhängig derart, daß im Ausgangssignal „alle Frequenzen bis zu den höchsten nacheinander auftreten und jede Frequenz in dem Zeitpunkt erscheint, der gleich der Gruppenlaufzeit für diese Frequenz ist"[15].

Mit anderen Worten: impulsförmige Signale werden stark verzerrt; Rechteckdurchgänge sind als solche nicht wiederzuerkennen. Das Matrixverfahren zerstört genau die Eigenschaft einer guten Übertragungskette, die an anderer Stelle als besonderes Qualitätsmerkmal stolz hervorgehoben wird. Das Impulsverhalten einer SQ-Einrichtung ist schlechter als das eines normalen dynamischen Lautsprechers.

enthält die rückwärtigen Anteile genau gegenphasig (Bild 6a).



Sie heben sich also entsprechend ihrem Pegelunterschied im Kohärenzfall auf; liegen sie vor als hinteres Mittensignal MH mit Lh = Rh, dann tritt Auslöschung ein.

Die Pegel der Seitensignale sind ebenfalls abhängig von der ursprünglichen Schallquellenrichtung. Hierbei ist zu beanstanden, daß das Kompatibilitätsverhalten nur der rechten Seite annähernd einer normalen Stereo-Basis entspricht und auf der linken Seite dagegen eine Dämpfung auftritt (Bild 6b).

Die beiden Stereo-Signale

ergeben in der Summe der beiden abgestrahlten Leistungen zwar einen konstanten Pegel, jedoch müssen für vollständige Kompatibilität hier auch die ursprünglichen Seitenrichtungen erhalten bleiben.
.

Der dazu von den Entwicklern angegebene hörpsychologische Effekt einer fiktiven Spiegelung der rückwärtigen Schallquellen an der vorderen Lautsprecherbasis („Mirror Image") [10], der dem Hörer den Eindruck vermitteln soll, er befände sich außerhalb der Quadrophonieanordnung, gibt die stereophonen Wiedergabeverhältnisse zumindest stark idealisiert wieder.

Insgesamt muß also festgestellt werden, daß die SQ-Signale nur beschränkt kompatibel sind. Der Informationsanteil der hinteren Kanäle wird stark verfremdet wiedergegeben, im Mono-Signal durch richtungsabhängige Pegel und in den Stereo-Signalen durch falsche Intensitäts- und Phasenbeziehungen. Diese Fehler wiegen in der Praxis nur dann nicht schwer, wenn der rückwärtige Informationsanteil inkohärenten Charakter hat.

Der vierte grundlegende Mangel ist natürlich die schlechte Kanaltrennung, die theoretisch zwischen 0 und 3 dB liegt (Bild 3b) und praktisch sicherlich noch geringer ausfällt.

Betrachtet man die Übertragungsergebnisse hinsichtlich der abgestrahlten Leistung, so ist die Summe der Nutzanteile des Gesamtpegels gleich der Summe der Übersprechanteile bei allen darzustellenden vorderen oder rückwärtigen Schallquellenrichtungen (Übersprechwert 0 dB); seitliche Abbildungen erreichen einen Übersprechwert von -4,8dB.

Eine weitere charakteristische Matrix-Eigenschaft ergibt sich als Folge dieser schlechten Kanaltrennung: Die Signale der diagonal gegenüberliegenden Kanäle müssen von unterschiedlichen Schallquellen herrühren.

Denn sobald die Signalpaare Lv/Rh beziehungsweise Rv/Lh kohärente Anteile enthalten, entsteht Intensitätsminderung in den Kanälen Rv'/Lh' (maximal -10,6dB) und Intensitätsanstieg in den Kanälen Lv'/Rh' (maximal +4,6dB), so daß dadurch erstens in der Gesamtleistung Abweichungen zwischen -5,3dB und +2,3dB auftreten und zweitens die entsprechenden Schallquellenabbildungen entstellt werden.

Solchen Übertragungsfehlern kann man zwar in der Praxis vorbeugen, indem vor der Codierung die unerwünschten Kohärenzen über Allpaß oder Laufzeitglieder beseitigt werden [16], jedoch sind das nachteilige Hilfsmaßnahmen, die den Fehler einer gegenseitigen Signalbeeinflussung nicht beheben.

Sehr hohe Phasenempfindlichkeit, schlechte Impulsübertragung, beschränkte Kompatibilität und unbefriedigende Kanaltrennung sind prinzipielle Nachteile des SQ-Systems, die sich kaum oder gar nicht korrigieren lassen. Besondere Encoder- oder Decoder-Techniken können nur dem Ziel dienen, die hörbaren Auswirkungen zu unterdrücken. Derartige Möglichkeiten beschränken sich aber vorwiegend auf den Nachteil mangelnder Kanaltrennung.

.

Decoderseitig werden die definierten Phasenlagen der Übersprechsignale auf verschiedene Weise und mit unterschiedlichem elektronischen Aufwand ausgenutzt. Drei Funktionsgruppen, die einzeln oder kombiniert Anwendung finden, sind dabei zu unterscheiden:

• 1. Blend Matrix,
• 2. Logic Blend Control,
• 3. Logic Gain Control.

.

wobei die Faktoren a und b die vorderen und hinteren prozentualen Mischungsverhältnisse festlegen (Bild 9).

In den meisten Schaltungen ist (der hinzugefügte Faktor) a = 0,1 bis 0,2 und b = 0,1 ... 0,4; außerdem wird oft a < b gewählt, da die vordere Kanaltrennung wichtiger scheint als die hintere.

.

Die konsequente Weiterentwicklung des Decoders führt zum „variablen Kompromiß", bei dem die Mischfaktoren a und b keine festen Größen mehr sind, sondern programm- abhängig die Übersprechverhältnisse steuern (Logic Blend Control).

(Anmerkung aus 2011: Eine "moderne Parallele" wäre die variable Bitrate VBR für die hocheffiziente MP3 Kodierung.)
.

Die logischen Informationen dafür werden wieder von Lt und Rt abgeleitet. Sie bestehen entweder aus der sogenannten „Wave-Matching"-Information oder aus der bekannten Front-Back-Information oder aber aus Kombinationen davon. Die Front-Back Information kann also für "Logic Blend Control" und/oder "Logic Gain Control" benutzt werden; geschieht das nur für Gain-Control-Funktionen, bleiben die Mischfaktoren a und b konstant und klein, so daß in dem Fall alle wesentlichen Übersprechverbesserungen der Matrix auf Logic Gain Control zurückzuführen sind.

Die "Wave-Matching-Information" bewirkt in Verbindung mit Gain Control, daß das Übersprechen zwischen vorn und hinten auch dann klein bleibt, wenn ein reines Lv-, Kv-, Lh- oder Kh-Signal vorliegt, wenn also die Blend-Technik wirkungslos ist (Bilder 8, 11).

Die im Sony -Prospekt angegebenen Daten lauten:

• Übersprechdämpfung:
• Stereo-Frontkanäle: 20 dB
• Rückkanäle: 14 dB
• Vor/Rück: 20 dB
• Mitte Front/Mitte Rück: 15 dB
• Diagonal: 20 dB.

.

Drei hörbare Mängel resultieren aus dem programmabhängigen Übersprechen (unter der Voraussetzung, daß das dynamische Verhalten der Schaltung nur unbedeutende Nachteile mit sich bringt):

• 1. Das Verhältnis zwischen Nutzanteil und Übersprechanteil der Gesamtleistung hängt bei allen bekannten Decodern mit modifizierter Matrix von der Richtung der darzustellenden Schallquelle ab. Im Falle des „SQD-2020" variieren die Übersprechdämpfungsmaße zwischen 20dB und 7,7dB, woraus sich Unterschiede in der Gesamtübersprechleistung von 10dB errechnen lassen. Ein kreisendes Originalsignal erzeugt einen Gesamtpegel, der zwischen einfacher und fast doppelter Leistung schwankt; die Richtungsempfindung wird verfremdet.
• 2. Die Übersprechdämpfung erreicht ihren Maximalwert nur in den Fällen, (wo) in denen ein eindeutig vorderer oder hinterer Signalschwerpunkt vorliegt, zum Beispiel bei Wiedergabe einer einzigen Schallquelle. Liegen vorn und hinten verschiedene Schallquellen mit gleicher Intensität vor, dann bleibt die elektronische Korrektur praktisch ohne Wirkung; die Übersprechdämpfung kann dann 0 dB betragen. Zwei beliebige, gegenüberliegend kreisende Signale sind nicht übertragbar.
• 3. Die elektronische Korrektur beeinflußt pauschal entweder alle vorderen oder alle hinteren Signale. Besonders starke Rückwirkungen treten bei Decodern mit Gain Control auf, denn hier erfolgt die Dämpfung nicht mehr durch Ausblendung des kohärenten Anteils, so daß selbst die Intensitätsverteilung der inkohärenten Anteile abhängig ist vom Standort einer Schallquelle.

.

Sollte zum Beispiel ein Sprecher, der sich vor dem Hörer in einem halligen Raum aufhält, übertragen werden, so würde durch die Decoder-Logik der rückwärtige Nachhall während der Sprechpausen ungedämpft, während des Sprechens aber gedämpft wiedergegeben werden; der Nachhall würde „springen".

Zu diesem Punkt gehört auch die Erscheinung eines programmabhängigen Rauschens. SQ-Übertragungsglieder müssen extrem rauscharm sein, weil die Wirkung des Gain Control die Lästigkeit eines Störgeräusches stark heraufsetzt.

Die dynamischen Decoder erreichen zwar für manche Fälle eine hohe Übersprechdämpfung, jedoch erfolgt das bei nach wie vor schlechter Kanaltrennung. Eine Unabhängigkeit der Kanäle kann mit keiner Logik erreicht werden. Ob sie hinreichend simulierbar ist, bleibt sicherlich eine Frage der Ansprüche und nicht des praktischen Aufwandes, denn hörbare Rückwirkungen einer ausreichenden nachträglichen Übersprechkorrektur sind unvermeidbar.
.

Die beschriebenen drei Mängel sind stark hörbar, und sie können decoderseitig mit erhöhtem elektronischen Aufwand nur teilweise vermieden werden. Encoderseitig muß deshalb der Tonmeister versuchen, sie zu umgehen [16]. Er kann nämlich die Eigenarten des Systems einigermaßen berücksichtigen, indem er über Encoder-Decoder abhört und mit viel SQ-Erfahrung den Auswirkungen vorbeugt oder sie gar als Ausdrucksmittel einsetzt. Mit dieser Methode wird zunächst zwar ein günstigeres Ergebnis erreicht, jedoch ist das ein weiterer Kompromiß mit Nachteilen für die Kompatibilität:

• 1. Die Decoder der Hörer und des Tonmeisters müssen gleiche prinzipielle Wirkungsweise aufweisen (zum Beispiel Gain Control mit W-M- und F-B-Logik).
• 2. Die vier encoderseitig vorliegenden Quadrophonie-Signale sind spezielle SQ-Aufnahmen.

.

Ein weiterer Nachteil ist von besonderer Bedeutung. Alle Übersprechkorrekturen setzen von vornherein eine Codierung mit dem Position-Encoder voraus, weil die Blend-Technik, die Front-Back-Information und auch die Wave-Matching-Information nur dann keine Fehler bei Darstellung seitlicher Schallquellen verursachen, wenn die Codierung nach Bild 8 entsprechend von der Basis-Codierung abweicht.

Die zu übertragenden Aufnahmen müssen also hergestellt werden unter Einsatz des Position-Encoders; Mischpulttechnik und Übertragungstechnik hängen beim Produktionsprozeß eng zusammen. Neutrale, fertig abgemischte 4-Kanal-Programme werden decoderseitig durch erhöhtes Übersprechen und wegen unerwünschter Wirkungen der Übersprechkorrekturen stärker verfälscht wiedergegeben als SQ-Produktionen.

Die Originalsignale Lv, Rv, Lh, Rh wurden direkt und über die SQ-Übertragungskette mit und ohne Logic Blend Control in zufälliger Reihenfolge wiedergegeben, und zwar jedes Signal so lange, bis die Versuchsperson angeben konnte, welcher der acht Lautsprecher den Schall vorwiegend abstrahlt.

Dabei durfte der Kopf leicht bewegt werden. Mehrere Richtungen sollten angegeben werden, wenn das Klangbild entsprechend zerfiel; waren das mehr als zwei, zählte das Resultat als „unbestimmt".

Man erkennt aber, daß eine Blend Matrix entsprechend gegebene Intensitätsverhältnisse verschiebt, wenn sie mit Basis-Code und nicht mit Position-Code übertragen werden.

Außerdem scheint die Unterscheidung, ob der Signalschwerpunkt auf der linken oder rechten Seite liegt, eindeutig zu gelingen (theoretische Übersprechdämpfung: 4,8dB).

Die positive Wirkung der Front-Back-Logic ist deutlich zu erkennen bei Vergleich der Resultate für MV und MH; jedoch gelingen die Richtungsdarstellungen LV, RV, RH, LH nur verschwommen, weil keine zusätzliche Wave-Matching-Logic eingesetzt wurde.

Insgesamt ist festzustellen, daß Richtungsempfindungen für Signale nach SQ-Codierung und statischer Decodierung stark verfremdet werden. Die dynamische Decodierung ermöglicht eine eindeutige Übertragung von Richtungsabbildungen, wenn die Schallquellen entweder in der vorderen oder hinteren Stereo-Basis dargestellt sind.

Zur zusammenfassenden Beurteilung der SQ-Quadrophonie sollten die folgenden Gesichtspunkte Berücksichtigung finden:

• 1. Diskrete Quadrophonie ermöglicht eine akustische Projektion des vorderen und hinteren Aufnahmeraumbereichs in den Wiedergaberaum. Die Reproduktion der originalen Räumlichkeit ist damit vorwiegend deshalb nicht möglich, weil
• a) die Eigenakustik des Wiedergaberaums wesentliche Fehler verursacht und
• b) seitliche Schallquellen nicht abgebildet werden können (keine Rundum-Abbildung).
• 2. Diskrete Quadrophonie erzielt abhängig von der Darbietung unterschiedliche Ergebnisse.
• a) Das Verhältnis Direktschall/Nachhall bezüglich Pegel und Richtung kann so übertragen werden, daß Raumillusion erhalten bleibt.
• b) Klangrichtungseffekte sind darstellbar in der vorderen und hinteren Ebene. Zwischen den Ebenen, besonders seitlich und oberhalb des Hörers, besteht keine Ortungsmöglichkeit.
• 3. Dieser quadrophone Gestaltungsbereich erfordert aufnahme- und wiedergabeseitig den ungefähr doppelten Aufwand; übertragungstechnisch stellen gegebene Systeme sogar wesentlich höhere Anforderungen.
• 4. Die Übertragung nach dem SQ-Verfahren bringt Nachteile für die Quadrophonie, die den Gestaltungsbereich zusätzlich einschränken:
• a) Mangelhafte Kanaltrennung führt decoderseitig zu programmabhängigem Übersprechen; bestimmte Signalkonstellationen verhindern ausreichende Übersprechdämpfung oder beeinflussen falsche Signalanteile. Der Programminhalt der vier Kanäle muß unter Berücksichtigung der hörbaren Rückwirkungen gestaltet werden.
• b) Fehlerbehaftete Kompatibilität zwingt aufnahmeseitig ebenfalls zu Kompromißmaßnahmen.
• 5. Eigenarten des SQ-Übertragungssystems müssen durch besondere Mischtechnik berücksichtigt werden (Position-Encoder), so daß nur spezielle SQ-Produktionen optimale Übertragungen zulassen.
• 6. Die SQ-Übertragung mit gewöhnlichen stereophonen Einrichtungen ist nur bedingt möglich, weil eine für ausreichende Übertragungsgenauigkeit notwendige hohe Phasengleichheit der Kanäle selten realisiert wird.
• 7. Das SQ-Verfahren führt zu allgemeiner Wiedergabe-Qualitätseinbuße, die größtenteils auf die ungenügende Kanaltrennung, zum geringen Teil auf schlechte Impulsübertragung zurückzuführen ist. Beide Kriterien fehlen in DIN 45500.

.

Insbesondere reicht die Angabe des Übersprechdämpfungsmaßes nicht aus, um wie in der Stereophonie Eigenschaften unabhängiger Kanäle zu gewährleisten. Da keine zweckdienliche Definition für Kanaltrennung existiert, erreicht das SQ-Verfahren Übertragungsergebnisse, die in mehr oder weniger hörbarem Widerspruch zur meßbaren Übersprechdämpfung stehen.

Die Leistungsfähigkeit der SQ-Quadrophonie läßt sich meßtechnisch schwer ermitteln, weil durch die Codierung - Decodierung charakteristische Übertragungsfehler auftreten, deren Größen von unbestimmten Parametern abhängen: Hohe Phasentoleranzen der stereophonen Übertragungskanäle einerseits und programmabhängiges Übersprechen andererseits führen zu Eigenschaften, die in der Stereophonie unbekannt sind.

Für Stereophonie gültige und ausreichende Mindestanforderungen gewährleisten deshalb nicht entsprechend gleichwertige quadrophone Stereobasen. Man steht vor der Frage, ob und in welcher Weise die Normung modifiziert werden muß, in welchen Grenzen die beschriebenen Nachteile des SQ-Verfahrens toleriert werden können.

Eine Beantwortung kann erst nach weiterführenden Untersuchungen erfolgen, die vor allem die hörbaren Auswirkungen und ihre meßtechnische Erfaßbarkeit zu klären haben. Die Bewertungsmöglichkeit an Hand geeigneter Daten sollte dann zu einer Norm führen, die die Übertragungsqualität der diskreten Quadrophonie ohne wesentliche Einschränkungen fordert. Denn der gegenüber Stereophonie erhebliche Mehraufwand scheint doch nur dann gerechtfertigt, wenn als Gewinn der rückwärtige Gestaltungsbereich voll nutzbar bleibt.

-

• [1] Wilkens, EL: Kopfbezügliche Stereofonie - ein Hilfsmittel für Vergleich und Beurteilung verschiedener Raumeindrücke. Acustica Bd. 26 (1972) Nr. 4, S. 213-221
• [2] Damaske,P.,u. Meliert, V.: Ein Verfahren zur richtungsgetreuen Schallabbildung des oberen Halbraumes über 2 Lautsprecher. Acustica Bd. 22 (1969/70) Nr. 3, S. 153 bis 162
• [3] Wilkens, H, Plenge, G., u. Kürer, R.: Wiedergabe von kopfbezogenen, stereofonen Signalen durch Lautsprecher. AES-Convention, Köln 1971
• [4] Williges, H.: Quadrophonie - ja oder nein? FUNK-TECHNIK Bd. 26 (1971) Nr. 16, S. 587-589, u. Nr. 17, S. 635-638
• [5] Kühn, H.-R.: Quadrophonie - ein neues Musikerlebnis. FUNK-TECHNIK Bd. 27 (1972) Nr. 23, S. 859-863, u. Nr. 24, S. 899-900
• [6] Keibs, L.: Möglichkeiten der Stereo-Ambiofonen Schällübertragung auf 2 Kanälen. Acustica Bd. 12 (1962) Nr. 2, S. 118-124
• [7] SQ - ein neues Quadrophonie-Schallplattensystem. FUNK-TECHNIK Bd. 26 (1971) Nr. 16, S. 590 [8] Schmidt, U.: Die Technik der Quadrophonie. FUNK-TECHNIK Bd. 28 (1973) Nr. 16, S. 572-573, 576, Nr. 17, S. 647, 650-651, Nr. 18, S. 685, 688, Nr. 19, S. 727-728, u. Nr. 22, S. 874
• [9] Quadrofonie, Matrix SQ, was ist das? Informationsschrift der Sony GmbH
• [10] Bauer, B., Gravereaux, D., u. Gust, A.: A compatible stereo-quadrophonic record System. J. Audio Eng. Soc. Bd. 19 (1971) Nr. 8, S. 638-646
• [11] Bauer, B.: Discrete vs. SQ matrix quadro-phonic disc. Audio Bd. 65 (1972) Nr. 7, S. 19-27
• [12] Schiesser, H., u. Jakubowski, H: Der Einfluß von Phasen- und Laufzeitunterschieden bei der Übertragung von Stereosignalen. Rundfunktechn. Mitt. Bd. 7 (1963) S. 195-199
• [13] • Hoeg, W., u. Steinke, G.: Stereofonie-Grundlagen, S. 69 ff. Berlin 1972, VEB Verlag Technik
• [14] Gerber, W.: Spaltneigung, und Phasendifferenzen bei stereofonen Magnettonaufzeichnungen. INTERNATIONALE ELEKTRONISCHE RUNDSCHAU Bd. 20 (1966) Nr. 6, S. 370, 372, 375
• [15] • Küpfmüller, K.: Die Systemtheorie der elektrischen Nachrichtenübertragung, S. 82. Stuttgart 1968, Hirzel
• [16] Bauer, B., Budelman, G. u. Gravereaux, D.: Recording techniques for SQ matrix quadrophonic discs. J. Audio Eng. Soc. Bd. 21 (1973) Nr. 1, S. 19-26
• [17] Bauer, B., Allen, R., Budelman, G., u. Gravereaux, D.: Quadrophonic matrix perspective - Advances in SQ encoding and decoding technology. Mitteilung der CBS-Laboratories, 1973
• [18] Sony-Service-Manual für „SQA-200"
• [19] Deutsche Patentschriften Nr. 2126 480, 2 139 098
• [20] Sony -Service-Manual für „SQD-2020"
• [21] • Slot, G.: Die Wiedergabequalität elektroakustischer Anlagen, S. 105 ff. Hamburg 1965, Philips-Taschenbücher

-

.